Криминал | Николаев, 3 Февраля, 2021

Устранение адвоката с дела. За что наказали адвоката Гриненко?

Редакция информационного агенства «Маю Право» связалась непосредственно с адвокатом Татьяною Гриненко, а так же собрали и проанализировали ситуацию, какая сложилась.

Давайте разберемся вместе, наши журналисты неоднократно присутствовали на судебных заседаниях связанными с рассмотрением уголовного дела в Вознесенском горрайонном суде, публиковали информацию предоставленную участниками, а также собранную собственными силами.

И так, как стало известно из лично предоставленной информации адвокатом Татьяной Гриненко, действительно 28 января 2021 года Дисциплинарная палата квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры Николаевской области (далее по тексту ДП КДКА) рассмотрев жалобу прокурора Николаевской областной прокуратуры Стоянова Д.П. на поведение адвоката, приняла решение применить дисциплинарное взыскание в виде приостановление на 3 месяца право осуществлять адвокатскую деятельность.

На заседании комиссии КДКА адвокат не присутствовала, о принятом решении ей сообщил в конце рабочего дня коллега адвокат, который прочитал сообщение на официальной странице в «Фейсбук» Николаевской областной прокуратуры вот такую информацию - Миколаївська обласна прокуратура.

28 января, 17:40

За скаргою прокурора Адвоката притягнуто до дисциплінарної відповідальності за порушення Правил адвокатської етики

Підставою для подання скарги прокурором було розміщення адвокатом на своїй офіційній сторінці у соціальній мережі «Facebook» публікації, у якій адвокат публічно вдалася до агресивних, некоректних та образливих коментарів і критики здійснення повноважень прокурора у кримінальному провадженні за обвинуваченням її підзахисного, використовуючи при цьому образливі висловлювання на адресу опонента та учасника процесу – прокурора.
Кваліфікаційно - дисциплінарною комісією адвокатури Миколаївської області стосовно адвоката було розпочато дисциплінарне провадження.
За результатами розгляду дисциплінарної скарги, яку прокурор особисто підтримав та обґрунтував під час її розгляду, дисциплінарна палата, погодилася з доводами останнього, та прийняла рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення грубого дисциплінарного проступку, що порушує Правила адвокатської етики, підриває авторитет адвокатури України і повагу до адвокатської діяльності.
Як наслідок, дисциплінарною палатою до адвокатки застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю, строком на 3 місяці.

Прес-служба Миколаївської обласної прокуратури

Основанием для жалобы прокурора послужил пост, который выложила на своей личной странице в том же «Фейсбуке» Таня Гриненко 9 ноября 2020 года в 21:49.

Таня Гриненко

9 ноября, 21:49

Прокурор Николаевской областной Прокуратуры Стоянов Денис Петрович про@рал, простите за выражение сроки для продления обязательств, не продлил их, и спустя 3 месяца вдруг вспомнил и решил обратить взыскание залоговой суммы в доход государства, конечно защита подала ходатайство об изменении меры пресечения в виде залога на личное обязательство и вернуть залог, о чем "Преступности Нет" умолчали, а просила я изменить на личное обязательство так как действительно строк обязательств которые прокурор просил продлить закончился 8 июля и больше он не вспоминал про них, а он не разу не нарушил обязанности являться в суд, не скрылся, и причём Стоянов Д. П. прекрасно знает и понимает что никаких запретов у Ислангириева А. М. НЕ БЫЛО, но как же хотелось нагадить, как шкодливому коту, а потом ещё в уши лить журналистам какие судьи не хорошие, ай-яй-яй. Лучше бы рассказал как потерпевшего из зала суда выгонял, и возмущался когда он приехал с опозданием, да ещё и сам без его охраны, а потерпевший как порядочный человек пришёл в суд, зашёл в зал судебных заседаний и доложил прокурору, что прибыл, какой для него был шок, а тут ещё я в зал зашла и стала свидетелем довольно некорректного поведения прокурора с потерпевшим. Прокурор тут же сообщил кому следует и потерпевшего под белые рученьки отвели побеседовать, сами понимаете что ему говорили и обещали))

Как коментарий к статье на официальном сайте Судебной власти Вознесенского суда об опровержении информации размещенной на сайте интернет издания «Преступности. НЕТ» «Вознесенский суд отказался отправлять в СИЗО главаря «банды Апти», несмотря на нарушение обязательств вылетами в Турцию».

Проверив информацию в едином государственном реестре судебных решений ми наши решение от 30.11.2020 когда суд действительно отказал в ходатайстве прокурора о взыскании суммы залога в доход государства и изменении меры пресечения с залога не самую тяжкую как заключение под стражу подзащитного Ислангириева А.М. не усмотрев с его стороны нарушений, так как действие судебного решения которым прокурор просил возложить обязательства на обвиняемого закончилось 8 июля 2020 и после этого прокурор действительно не обращался с соответствующим ходатайством о продлении возложенных обязательств.

Интересно получается, что прокурор, который должен следить за сроками действия определений суда, что бы не было негативных последствий для стороны обвинения, например таких, как если бы обвиняемый скрылся от судебного разбирательства, путем выезда за границу и не посещал судебные заседания, до сих пор не понес никакого наказания.

Как видим, что обвиняемый Ислангириев Апти Магамедович от следствия не скрывается, регулярно является в суд и доводит свою невиновность.

Кроме того, как стало известно, прокурор неоднократно пропускал судебные заседания чем значительно затягивал рассмотрение дела, не смотря на то, что он не один в группе прокуроров.

Учитывая, что государственное обвинение прокурор Стоянов Д.П. поддерживает не только в Вознесенском суде, но и в Ленинском районном суде г. Николаева, начиная с 2017 года, складывается впечатление что в его действиях прослеживается личная заинтересованность, учитывая что, в Ленинском суде не подтвердилось обвинение «в покушении на убийство», в котором обвиняли Ислангириева Апти, Кравчука Руслана и Сулейманова Араза, протоколы негласных следственных (розыскных) действий признаны судом недопустимыми, обвинение со ст. 115 ч.2 п.12, ч. 2 ст. 15 УК Украины поменяли на «умышленное повреждение имущества» ст. 194 ч.2 УК, больше года не состоялось ни одного заседания.

Согласно ст. 23 Закона Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» - профессиональные права, честь и достоинство адвоката гарантируется и охраняется Конституцию Украины, эти законом и другими законами, в частности :

- Запрещается какие-либо вмешательства и препятствия осуществлению адвокатской деятельности;

- адвокату гарантируется право на обеспечение безопасности во время участия в уголовном судопроизводстве, в порядке предусмотренном законом;

- запрещается вмешиваться в правовую позицию адвоката;

- запрещается привлекать к уголовной или иной ответственности адвоката( лицо, в отношении которого прекращено или приостановлено право на занятие адвокатской деятельностью) или угрожать применением ответственности в связи с осуществлением им адвокатской деятельности согласно закона;

- не может быть основанием для привлечения адвоката к уголовной ответственности его высказывания по делу, в том числе те, что отображают позицию адвоката, заявления в СМИ, если при этом не нарушаются профессиональные обязанности адвоката;

- запрещается отождествлять адвоката с клиентом;

Согласно ч. 2 ст. 36 Закону – не допускается злоупотребление правом на обращение в КДКА, в том числе инициирование вопроса о дисциплинарной ответственности адвоката без достаточных оснований, и использование указанного права как способа давления на адвоката в связи с осуществлением им адвокатской деятельности.

Европейский суд по правам человека считает, что адвокат может защищать интересы клиента с помощью СМИ.

К такому заключению 23 апреля 2015 года пришла Большая палата Европейского суда по правам человека, которой было вынесено решение по дело « Морис против Франции» (Morice v. France, №29369/10).

Ст. 34 Конституции Украины гарантируется право на свободу мыслей и слова, на свободное выражение своих взглядов и убеждений.

Каждый имеет право свободно собирать, хранить, использовать и распространять информацию устно, письменно или иным способом на свое усмотрение.

Как мы видим из коментариев до распространенной статьи прокуратуры о наказании адвоката, адвокатское общетво из разных областей Украины высказываються о том, что решение которое вынесено в отношении адвоката есть незаконним, что оно нарушает права не только адвоката Гриненко Татьяны, но и ставит под угрозу гарантии профессиональных прав всех адвокатов, выражения своих взглядов, свободу мыслей и слова.

Татьяна Гриненко сообщила, что как только получит решение КДКА, сразу воспользуеться своим правом на оспаривание и подаст жалобу в Высшую квалификационно-дисциплинарную комиссию адвокатуры Украины. На сегодняшний день она обратилась с заявлением на нарушение прав адвоката в Комитет по вопросам защиты прав адвоката, как на региональном уровне, так и в Комитет НААУ.

Нам остаеться пожелать удачи адвокату Татьяне Гриненко в её не легком труде, и борьбе с прогнившей прокурорской системой, и в свою очередь следить за итогами рассмотрения жалобы и делиться с вами информацией от первоисточника.

Предоставляем на обозрение материалы предоставленные адвокатом: