Это месть за мою принципиальную позицию – депутат Захарова прокомментировала обвинения в коррупции

Подконтрольный депутату Южноукраинского горсовета от ВО «Батьківщина» скандально известный местный сайт в который раз используется в качестве инструмента для дискредитации политических оппонентов. Так, 18 мая информационной атаке на данном Интернет-ресурсе подверглась Елена Захарова – член депутатской группы «Маю право». Ее обвинили в умышленной неподаче электронной декларации о доходах и использовании своего статуса в корыстных целях.

За комментариями мы обратились непосредственно к Елене Викторовне. По ее словам, никакого умысла в неподаче декларации не было, а виной всему стали регулярные проблемы в работе сайта НАПК (Национального агентства по вопросам предотвращения коррупции).

– Если объяснить в двух словах, то не получилось по техническим причинам. Сперва были проблемы, связанные со сменой электронной почты, затем с ключом ЭЦП для входа в систему. Я обращалась в НАПК, но ответа от них не последовало, – объяснила Елена Викторовна.

Действительно, с подобным столкнулась не только Елена Захарова, но и тысячи граждан Украины, которых закон обязал отчитываться о доходах. Сайт нацагентства регулярно сбоил, за что ответственные чиновники поддавались нещадной критике в сети.

Для убедительности автор публикации ссылается на дело об административном нарушении годичной давности. Вот как он все преподносит:

"Напомним, что депутат Елена Захарова уже находилась под следствием за совершение другого коррупционного правонарушения – голосование за выделение денежных средств в качестве материального поощрения своему близкому лицу, а именно – гражданскому супругу Андрею Дикусару, который является руководителем общественного формирования «Шершень», – отмечается в статье.

Правда, о том, что суд закрыл производство из-за отсутствия составов админправонарушений, в статье упомянуть «забыли», что свидетельствует о попытке манипулирования общественным мнением. Елена Захарова рассказала, что тогда заявителем и свидетелем по делу о конфликте интересов выступал депутат Южноукраинского городского совета от ВО «Батьківщина» Сергей Горностай, которого связывают с сайтом, опубликовавшим дискредитирующую статью.

Также в приведенной цитате есть еще две, мягко говоря, неточности. Первая – Андрей Дикусар является не гражданским супругом Елены Захаровой, как утверждается, а официальным. И вторая – общественного формирования «Шершень» не существует вовсе. Есть общественная организация «Шершень» и общественное формирование по охране общественного порядка города Южноукраинска. Обе структуры имеют абсолютно разные цели и задачи, единственное, что их объединяет, это руководитель – Андрей Дикусар.

И если предыдущую цитату еще можно объяснить желанием горе-автора поскорее выдать «сенсацию», пожертвовав щепетильностью в проверке фактов, то следующее утверждение вызывает полное недоумение:

"Ещё 100 тысяч гривен бюджетных средств для ОФ «Шершень» было выделено на приобретение материальных ценностей, в том числе и дорогостоящего портативного электрофибриллятора. Оборудование, приобретенное за бюджетные средства для Общественного формирования «Шершень», активно используется депутатом Еленой Захаровой и её супругом Андреем Дикусаром в коммерческих целях".

Согласитесь, звучит довольно нелепо и даже смешно. Если целью публикации было вызвать улыбку у читателя, то нужно признать, это получилось «на отлично». Сложно даже представить, как депутат с руководителем общественного формирования могут использовать электрофибриллятор в коммерческих целях. В упомянутом выше постановлении суда четко указано:

"Громадське формування по охороні громадського порядку міста Южноукраїнська», не є розпорядником коштів, та не має власних рахунків. Фінансування здійснюється через управління з питань надзвичайних ситуацій, мобілізаційної роботи та взаємодії з правоохоронними органами. На начальника управління з питань НС, МР та ВПО покладається персональна відповідальність за ефективне та цільове використання бюджетних коштів".

Электрофибриллятор и другое оборудование общественное формирование может использовать только во время проведения массовых мероприятий. К счастью, пока что обходилось без их применения.

В конце статьи Захаровой вменяется непоследовательность по отношению к мэру Виктору Пароконному, мол, ранее она публично критиковала градоначальника, а сейчас якобы снова стала на его сторону. И здесь окончательно становится ясно, с какой целью вышла данная публикация – попытка оказать давление, чтобы получить голос против городского головы.

– Меня не удалось подкупить, потому что я уже сейчас вижу, что «реформаторы» планируют убрать мэра не для улучшения жизни южноукраинцев, а с той лишь целью, чтобы иметь долю с финансовых потоков. Данную публикацию расцениваю как месть за мою принципиальную позицию. Если у человека есть честь, совесть, чувство справедливости и собственная точка зрения, то он несёт угрозу в коллективе, где эти моральные качества отсутствуют. Сначала со мной говорили, предлагали хорошую, высокооплачиваемую работу, влияние в случае прихода к власти ныне сформированного политического большинства. У меня был один вопрос: «Изложите на бумаге план дальнейшей работы вашего политбольшинства с конечными результатами для благосостояния жителей Южноукраинска». Ответ был очевиден: «Сначала скидываем Пароконного, а потом будем разговаривать». Естественно, никакой уважающий себя человек не пойдёт на подобные провокации с неизвестным будущим. Вот после этого началось давление на меня и на мою семью, чтоб получить необходимый им голос. Кого не получается купить, на того воздействуют другими методами через работу, семью, влиятельных людей, путем психологичесих атак, компроматов и т.д., – прокомментировала Елена Захарова.

Кстати, о непоследовательности. Раз уже автор статьи на сайте с сомнительной репутацией обвинил Елену Викторовну, предлагаем ему разобраться, почему, например, другой депутат Южноукраинского горсовета, предприниматель Сергей Журба уже второй год подряд, возможно, умышленно не подает декларацию о доходах, что рассценивается как криминальное правонарушение с наказанием в виде лишения свободы сроком до двух лет.