Верховный Суд из-за нарушения регламента Рады признал незаконным увольнение скандального судьи Чернобука, подозреваемого в госизмене

Верховный суд вынес решение об отмене постановления Верховной Рады Украины об увольнении Валерия Чернобука с должности судьи Апелляционного суда Днепропетровской области в ​​связи с нарушением присяги.

Об этом сообщает «Громадське».

Решение суда датировано 28 ноября, в это время Чернобука уже избрали меру пресечения в виде содержания под стражей.

О своем восстановлении в должности Валерий Чорнобук заявлял также 5 декабря, во время заседания Киевского апелляционного суда, рассматривавшего жалобу на избрание меры пресечения.

3 ноября в Киеве задержали экс-председателя Апелляционного суда Крыма Валерия Чернобука, которого подозревают в государственной измене.

Обновлено 17:34 Позже Верховный Суд заявил, что информация о восстановлении в должности судьи В.Чорнобука не соответствует действительности. Об этом говорится в заявлении Верховного Суда на странице в Facebook.

«Решение Верховного Суда о признании незаконным и отмене постановления Верховной Рады Украины от 29 сентября 2016 № 1621-VIII, которой В.Чорнобука освобожден от должности судьи апелляционного суда Днепропетровской области в связи с нарушением присяги судьи, не является основанием для возобновления истца на должности судьи. Дальнейшее решение вопроса об увольнении В. Чернобука с должности судьи относится к полномочиям Высшего совета правосудия. Это решение является очередным в ряде решений Верховного Суда об отмене из причин процедурных нарушений постановлений ВРУ, принятых на внеочередном заседании 29 сентября 2016, во время которого были освобождены 29 судей», - говорится в сообщении.

В решении коллегия судей Кассационного административного суда в составе ВС констатирует, что невыполнение ответчиком требований Закона Украины «О Регламенте Верховной Рады Украины» (ч. 5 ст. 2161) об обязательном сообщение судьи о проведении внеочередного пленарного заседания, на котором будет рассматриваться вопрос о освобождение этого судьи не позднее чем за три дня до дня заседания, привело к нарушению гарантированного истцу права на участие в процессе принятия решения и поставило под сомнение беспристрастность самой процедуры увольнения судьи с должности, в том числе по объективным ее критерием.

«Еще одним свидетельством того, что процесс принятия Постановления не может считаться справедливым является то, как произошло собственно голосования народных депутатов. Согласно имеющимся в деле сведений с официального сайта ВРУ по электронной регистрации и результатов поименного голосования от 29 сентября 2016 года, в тот день зарегистрировались 264 народных депутата Украины, тогда как участие в голосовании приняли 278 народных депутатов», - отмечают в Верховном Суде.

Источник: news.pn