В суде заслушали свидетелей по административному делу мэра Николаева – суд готов вынести решение

В Центральном районном суде Николаева в среду, 4 октября, на заседании по рассмотрению админпротокола относительно мэра Николаева Александра Сенкевича заслушали показания свидетелей заместителя городского головы - директора департамента финансов горсовета Валентину Бондаренко и бывшего руководителя аппарата горсовета Михаила Коваля. Также суд уже собрал и изучил достаточное количество материалов и готов принимать решение.

Об этом сообщает корреспондент «Преступности.НЕТ».

Как известно, 14 июня сотрудники ДЗЭ вручили мэру Сенкевичу протокол о совершении административного правонарушения по части 1 статьи 172-7 Кодекса Украины об административных правонарушениях, что якобы он не заявил перед сессией о конфликте интересов во время первой сессии действующего созыва городского совета, которая состоялась 24 ноября 2015 года. Тогда Александр Сенкевич проголосовал «за» присвоение себе ранга служащего местного самоуправления и начисление ему заработной платы. Позже, 12 июля, сотрудники ДЗЭ приехали с Киева и вручили еще один админпротокол по тому же событию, но уже по части 2 той же статьи КУоАП, что еще кроме умалчивания о конфликте интересов, Сенкевич голосовал за свою премию.

Тогдашний руководитель аппарата Николаевского горсовета Михаил Коваль в судебном заседании пояснил, что первая сессия новоизбранного органа местного самоуправления имеет свою специфику и носит скорее торжественный характер. Также Коваль отметил, что, так как на тот момент ни депутаты, ни мэр еще не признаны официально, то сессию проводит территориальная избирательная комиссия.

Он рассказал, что аппарат горсовета готовил порядок проведения сессии, но он является шаблонным. Также он добавил, что вопрос о назначении зарплаты городскому главе возникает самостоятельно, ведь человек должен получать зарплату с момента вступления на должность. Михаил Коваль подчеркнул, что аппарат занимается организационными вопросами, а суть проектов разрабатывают компететные в том или ином вопросе отделы горсовета.

Кроме того, он добавил, что сам текст проекта решения тогда никому из депутатов не раздавался, и они ориентировались исключительно с озвученных докладов чиновников горсовета. Такие случаи уже давно наработанные в горсовете и всегда проходили в таком же порядке при избрании всех предыдущих мэров города.

Михаил Коваль рассказал, что ему в то время не поступало письменного заявления от Сенкевича о конфликте интересов, а оглашал ли он об этом публично во время сессии – чиновник не помнит. Еще он отметил, что Сенкевич никак не пытался перед сессией решить вопрос о назначении ему заработной платы и премии.

Валентина Бондаренко в свою очередь посетовала, что до избрания Сенкевича мэром и этого созыва горсовета не была разработана процедура заявления о конфликте интересов и практики ознакомления новоизбранного мэра о требованиях законодательства. 

По ее словам, она не знакомила с проектом о назначении зарплаты и премии и эта процедура нигде не прописана. Она также не смогла точно ответить, кто конкретно готовил проект решения, а о своем докладе рассказала, что выступала ориентируясь на соответствующее законодательство, с которым уже работает значительное количество времени.

О голосовании Валентина Бондаренко рассказала, что единогласно проголосовал депутатский корпус, а как голосовал Сенкевич, который находился позади не – она не видела.

Отметим, что на судебное заседание не появился оперуполномоченный Департамента защиты экономики Нацполиции Тарас Окармус, который составил на городского главу Николаева. При этом адвокат сообщил, что уведомил его должным образом.

Также суд изучил переписку Департамента защиты экономики и горсовета, в которой правоохранители запрашивали в начале июля информацию о проведении и результатах первой сессии. А как известно, сторона обвинения настаивает на том, что административное правонарушение было выявлено с момента составления админпротоколов, то есть 12 июля и 14 июня

После этого суд дал слово прокурору. Прокурор Генпрокуратуры Украины Наталья Панафеда, что в протоколах достаточно аргументирована вина Сенкевича в совершении коррупционного админправонарушения и просила суд признать его виновным. Она отметила, что по первому протоколу уже истекли сроки привлечения к взысканию, а по второму просила взыскать с мэра штраф в пределах санкции статьи.

Адвокат Юрий Сторчеус в свою очередь отметил о ряде нестыковок в админпротоколах и отсутствии умысла, заинтересованности у Сенкевича при назначении зарплаты с премией, а также о неосведомленности о необходимости оглашения в подобных вопросах о конфликте интересов.

Сам Александр Сенкевич заявил, что признает себя невиновным в совершении административного правонарушения.

В итоге судья Иван Дирко выслушал все доводы сторон и сообщил, что готов удалится в совещательную комнату для принятия решения.

 

Напомним, что мэр Николаева Александр Сенкевич назвал политической травлей спекуляции на теме оформления ему административного протокола за конфликт интересов при назначении ему зарплаты, обвинив главу Николаевской областной организации партии «Блок Петра Порошенко» Юрия Бирюкова и экс-главу Николаевской ОГА Вадима Мерикова в организации этой травли.

Источник: news.pn