В Киеве арестовали недвижимость "приватовцев"

Голосеевский райсуд Киева наложил арест на более 70 объектов недвижимого имущества (квартиры, машино-места, помещения) "приватовцев".

Речь идет о недвижимости, находящейся в столице по адресу ул. Бульварно-Кудрявская, 21 и принадлежащей ООО "Финансовый капитал". Кроме того, арест наложили на земельный участок площадью 0,1943 га, принадлежащий ООО "АС-МВК", сообщает Finbalance.

Ходатайство об аресте имущества следователь обосновал тем, что между ПриватБанком и "АС-МВК" был заключен кредитный договор на 136,8 млн гривен.

В частности, в 2009 году для обеспечения обязательств по кредиту стороны подписали договор ипотеки соответствующего земельного участка. Однако вопреки установленному договором запрету, в период с 2010 по 2017 год "АС-МВК" без письменного разрешения ПриватБанка построил на земельном участке жилищно-офисное здание с элементами социальной инфраструктуры. После введения в эксплуатацию дома право собственности на объекты недвижимого имущества, которые находятся в этом здании зарегистрировали на "АС-МВК".

В дальнейшем в марте 2017 право собственности на недвижимость перерегистрировали с "АС-МВК" на ООО "Финансовый капитал", которое выступало инвестором указанного строительства. "Финансовый капитал" фигурирует в списке "приватовских" структур, является участником "АС-МВК" и обладает существенной долей в уставном капитале последнего.

"Вследствие указанных незаконных действий с заложенным имуществом, последнее было повреждено и утратило свою рыночную стоимость, что в комплексе привело к фактической невозможности удовлетворения ПАО КБ "ПриватБанк" своих требований за счет земельного участка как предмета ипотеки на сумму денежных средств, сопоставимым ее стоимости на момент предоставления в ипотеку", – приводится аргументация следователей в постановлении суда.

По данным следователей, в настоящее время осуществляется активная продажа соответствующей недвижимости. Согласно заключению полиции, объявления о продаже указанных объектов "свидетельствуют о реальной угрозе отчуждения указанного имущества в случае неприменения такого мероприятия обеспечения, как наложение ареста, что, в свою очередь, может помешать уголовном производстве". В результате суд согласился с аргументацией следователей.