В Миколаєві продовжився розгляд справи за позовом екс-мера Пароконного, сторона відповідача намагається затягти час

Сьогодні, 18 жовтня, в Миколаївському окружному адміністративному суді відбулося підготовче засідання по справі за позовом екс-мера Южноукраїнська Віктора Пароконного до міської ради та виконавчого комітету.

На початку засідання суддя Наталя Лісовська зачитала клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, одразу вісьмох депутатів – Сергія Горностая, Олени Севастьянової, Сергія Журби, Наталі Черьомухіної, Людмили Потапової, Миколи Носана, Андрія Добровольського та Людмили Шевчук. Як зазначила суддя, усі заяви написані, як під копірку. Представник відповідача Сергій Миськів сказав, що це він готував ці документи, а доручення отримав від секретаря міськради Людмили Дзюбенко. Загальними фразами в них вказувалося, що питання дострокового припинення повноважень Пароконного є важливим для міста, а прийняття рішення з даної справи начебто безпосередньо вплине на їх права, обов’язки та інтереси. На уточнююче запитання, про які саме права йде мова, Сергій Миськів конкретної відповіді не надав.

Цілком логічно, що Наталя Лісовська відмовила у задоволенні цих однотипних клопотань. Після цього Миськів заявив ще більш сумнівне клопотання про виклик в якості свідків 25 депутатів, які брали участь в «таємному» голосуванні. Представник Пароконного розцінив це як спробу затягування часу і запропонував скоротити їх кількість до двох, адже у сторони позивача буде стільки ж. На цю пропозицію Миськів відповів, що у випадку, якщо суд не дозволить викликати одразу 25 свідків, він згоджується на двох. На думку представника відповідача, найбільш цінними будуть покази секретаря міської ради Людмили Дзюбенко та розробника проекту про дострокове припинення повноважень мера Сергія Горностая. В реакцію на це від судді пролунала репліка, що вони є «геть зацікавленими особами». У підсумку Наталя Лісовська задовольнила клопотання за умови, що навіть, якщо не всі із заявлених свідків приїдуть, цього буде більш ніж достатньо.

Останнє клопотання Миськіва було ще більш оригінальним. Він просив закрити провадження, на підставі вирваної з контексту фрази з пояснення до позову, що у Віктора Пароконного «немає ніяких претензій до депутатів». На це представник екс-мера заявив, що відмова від позову має бути у відповідній процесуальній формі, а все інше – це особисте трактування виконкомівського юриста. Враховуючи, що жодної відмови від позову не могло бути, суд не задовольнив це клопотання.

У зв’язку з необхідністю уточнення позовних вимог у підготовчому засіданні було оголошено перерву до 25 жовтня.

Нагадаємо, 7 червня цього року 25 депутатів проголосували за відставку мера, однак були допущені грубі порушення процедури.